GDS-15 (escala de Yesavage): aplicación e interpretación

El GDS-15 —la escala de depresión geriátrica de Yesavage abreviada, también llamada EDG-15 o test de Yesavage— tiene un problema poco común: es gratuito y aun así cuesta saber cuál copia estás usando. Cuatro publicaciones legítimas dan instrucciones que no coinciden, y dos de ellas son documentos federales mexicanos que ni siquiera coinciden entre sí. Esta guía recorre cómo se califica, qué dice cada fuente y dónde falla.

Qué mide y por qué existe una escala solo para personas mayores

La escala original de 30 reactivos salió de un banco de 100 preguntas, conservando las más correlacionadas con el total y validándolas contra los Research Diagnostic Criteria (Yesavage et al., 1983). La de 15 es un derivado que Sheikh y Yesavage publicaron en 1986 como capítulo de libro sin acceso abierto: su punto de corte se conoce por el titular, por validaciones posteriores y por las guías que lo adoptaron.

La razón de diseño vale más que la historia: el GDS no pregunta por síntomas somáticos. La evaluación del test del Consejo General de la Psicología de España lo dice así: «El GDS no contiene preocupaciones somáticas que pueden ser más comunes en los ancianos (p. ej., alteraciones del sueño)». Ninguno de los 15 reactivos pregunta por sueño, apetito, peso o dolor. En una persona de 78 años con diabetes, artrosis e insomnio, los reactivos somáticos de un instrumento general puntúan la enfermedad y no el ánimo. Ahí el PHQ-9 y el GDS-15 no compiten: el primero gradúa severidad en un rango más amplio y trae un reactivo de ideación suicida; el segundo evita esa contaminación.

Cómo se aplica y cómo se califica

La ventana de recuerdo es una semana, no quince días. La instrucción del Instituto Nacional de Geriatría (INGER) indica decirle a la persona: «tome en cuenta únicamente como se ha sentido durante la última semana, por favor responda con Sí o No».

Cada reactivo se contesta Sí o No, vale 1 o 0, y INGER estima cinco minutos. Leerlo en voz alta no es una desviación: en la validación española lo aplicó en todos los casos personal médico o de enfermería, porque el 65% de la muestra era analfabeto o casi. El puntaje máximo es 15. Diez reactivos indican síntomas depresivos cuando se responden afirmativamente y otros cinco cuando la respuesta es negativa (INGER); esos cinco son los reactivos 1, 5, 7, 11 y 13 —satisfacción con la vida, buen humor, felicidad, estar vivo, energía—. Sumar todos los «sí» da un número que no significa nada.

Los puntos de corte no coinciden, ni entre dos fuentes federales mexicanas

Cuatro fuentes legítimas, dos umbrales.

Fuente	Positivo desde	Bandas	Reactivo 12
Yesavage / Stanford	más de 5 puntos	más de 10, «casi siempre depresión»	inutilidad
INGER, Secretaría de Salud (2020)	5 o más	ninguna: 0–4 normal	inutilidad
GPC IMSS-194-08 (2011)	6 afirmativas	0–5, 6–9, más de 10	«¿Le cuesta iniciar nuevos proyectos?»
GDS-VE, España (2002)	5 o más, empírico	ninguna	inutilidad

El titular dice que «a score > 5 points is suggestive of depression» —positivo en 6—; INGER, «Normal: 0 - 4 puntos. Presencia de síntomas depresivos: 5 o más puntos»; y la GPC IMSS-194-08 la considera positiva cuando «6 preguntas son afirmativas». Un psicólogo que siga un documento federal mexicano marcará como positivos a pacientes que el otro deja en normal.

No resuelvas la discrepancia moviendo el umbral caso por caso: elige una versión y un criterio, déjalo escrito y aplícalo siempre igual. Para México el mejor argumento es el de INGER con corte en 5 o más: es oficial y sus 15 reactivos son, salvo variantes de género, los de la versión española validada. Su costo conviene decirlo: con ese corte, en la muestra española, «clasifica mal a 2 de cada 10 pacientes».

Las bandas de severidad son otro asunto. El titular sí las publica, pero solo para la escala de 30 reactivos: normal 0–9, leve 10–19, grave 20–30. Para la de 15 no encontramos ninguna, y los esquemas que circulan en español —incluido el del anexo del IMSS— no los pudimos rastrear al titular ni al artículo original. Si tu reporte imprime «depresión moderada» a partir de un GDS-15, ese adjetivo no tiene la autoridad que aparenta.

El anexo del IMSS imprime un reactivo distinto

El Cuadro 5 de la guía IMSS-194-08 imprime como reactivo 12: «¿LE CUESTA INICIAR NUEVOS PROYECTOS?». El reactivo 12 estándar es el de inutilidad —«¿Actualmente se siente un(a) inútil?» en INGER—, y la pregunta sobre proyectos pertenece a la escala de 30 reactivos. El anexo se acredita «Adaptado de: Sheikh JI, Yesavage JA… 1986»; quien lo administre aplica 14 de los 15 reactivos validados.

La sensibilidad de 97% y la especificidad de 85% que esa misma guía atribuye al GDS de 30 y 15 reactivos son las cifras que Hoyl y colegas (1999) reportaron para el GDS-5.

Qué tan bien tamiza

La validación española (GDS-VE) es la mejor evidencia en nuestro idioma, y es validación, no traducción: 249 personas mayores de 65 años en Córdoba, con un segundo investigador que aplicaba a ciegas una entrevista semiestructurada CIE-10 como patrón oro. El área bajo la curva fue de 0.835.

Punto de corte	Sensibilidad	Especificidad	Mal clasificados
4	86.7%	61.6%	29.3%
5	81.1%	76.7%	21.7%
6	72.6%	85.5%	20.9%
7	51.1%	90.6%	23.7%

En metaanálisis, el corte en 5 rinde sensibilidad agrupada de 0.89 (IC 95% 0.80–0.94) y especificidad de 0.77 (0.65–0.86), con una advertencia de los propios autores: posible reporte selectivo de puntos de corte (Pocklington et al., 2016).

Lo que un puntaje no te dice

Deterioro cognitivo: el límite duro

En la validación española el área bajo la curva fue de 0.865 sin alteración cognitiva (n=192) y 0.745 con ella (n=57). En 66 residentes de casas de reposo rindió 63% de sensibilidad y 83% de especificidad, y en los 44 con MMSE de 15 o más subió a 84% y 91%: tamizar cognición primero aumenta significativamente su utilidad (McGivney et al., 1994: corte en 10 o más, versión no especificada). En deterioro cognitivo leve se sostiene; en enfermedad de Alzheimer, no: contra la escala Cornell, sensibilidad y especificidad fueron demasiado bajas para seleccionar un corte óptimo por ROC (Debruyne et al., 2009, con la versión de 30 reactivos).

El mecanismo no es el que suele suponerse: quienes niegan sus déficits cognitivos también tienden a negar los síntomas depresivos, y peor memoria se asoció con más síntomas autorreportados (Feher et al., 1992). Valora cognición antes; con demencia establecida, un GDS-15 bajo no es tranquilizador.

No hay reactivo de riesgo suicida

Los 15 reactivos no preguntan por ideación suicida ni autolesión; el 14 pregunta por desesperanza, que no es lo mismo. Un GDS-15 de 2 no descarta riesgo suicida, y a diferencia del PHQ-9 no hay aquí un ítem que te obligue a mirar.

Ante cualquier revelación de riesgo corresponde una evaluación clínica inmediata conforme a tu protocolo y tu formación. Esta guía no te dará un protocolo de pasos: eso viene de las guías profesionales aplicables donde ejerces. Lo que sí conviene tener resuelto es cómo se documenta esa evaluación y que tu paciente sepa a dónde acudir: en México, la Línea de la Vida atiende en el 800 911 2000, gratuita, las 24 horas, los 365 días del año, operada por CONASAMA.

No es un diagnóstico, y es una regla corta

El glosario del IMSS es explícito: «El instrumento no sustituye la valoración clínica profesional», e INGER encabeza sus umbrales como «Sugerencias o pautas de Interpretación». Y el rango, de 0 a 15 en saltos de un punto frente a los 0 a 27 del PHQ-9, lo vuelve poco resolutivo para seguir el progreso sesión a sesión: un límite de resolución, no un efecto de piso o techo documentado.

La evidencia en español, y lo que falta en México

Traducir no es validar, y confiabilidad no es exactitud diagnóstica. En México hay evidencia psicométrica reciente: con 1,178 personas de 60 a 94 años en Sonora se reportó consistencia interna de .80 y validez divergente, con un instrumento traducido y retrotraducido para ese estudio (Acosta Quiroz et al., 2021); otro, con 150 adultos mayores, halló estructura unidimensional y alfa ordinal de .94 (Salgado Cedano et al., 2024). Ninguno usó entrevista clínica como criterio ni derivó un corte.

No localizamos ningún estudio mexicano de exactitud diagnóstica que compare el GDS-15 contra una entrevista clínica estructurada y derive un umbral local. Decir «el GDS-15 está validado en México» repite el error del buscador. El único dato de exactitud en personas de origen mexicano es viejo, pequeño y desfavorable: en 41 pacientes psiquiátricos hospitalizados, la sensibilidad con los cortes originales fue de 39% para depresión mayor, y al no haber verdaderos negativos no pudo calcularse especificidad (Baker y Espino, 1997). Bandera, no veredicto.

Licencia: qué es de dominio público y qué exactamente

Lee la frase del titular con precisión, porque no dice lo que suele citarse: «The original scale is in the public domain due to it being partly the result of Federal support». Habla de la escala original, la de 30 reactivos; la de 15 es un derivado de 1986. Dicho eso, el propio titular distribuye la forma de 15 reactivos con su clave de calificación, además de apps gratuitas y una página para aplicarla y copiar el resultado al expediente: una oferta activa de uso clínico sin costo, y esa es la permisión que un clínico necesita. Formúlalo así, no como «el GDS-15 es de dominio público». De sus traducciones, el titular advierte que no puede responder por su exactitud.

La versión mexicana tiene licencia propia, y en el mismo PDF hay tres enunciados que no dicen lo mismo: la página legal declara «Todos los derechos reservados»; los créditos, licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional; y el pie del anexo permite reproducirlo y distribuirlo «en su totalidad únicamente con fines educativos y/o asistenciales sin ánimo de lucro, siempre que se cite como fuente al Instituto Nacional de Geriatría».

Ese «sin ánimo de lucro» es el punto ambiguo para un consultorio privado que cobra, y no localizamos aclaración de INGER. Descarga el PDF oficial, guárdalo con su fecha y cita la fuente al usarlo. Las mismas preguntas valen para cualquier instrumento que uses: quién es el titular y qué edición cubren sus términos.

Dónde vive el puntaje en la nota

El resultado entra por la nota de evolución. La NOM-004-SSA3-2012 pide en el numeral 6.2.3 los «Resultados relevantes de los estudios de los servicios auxiliares de diagnóstico y tratamiento que hayan sido solicitados previamente»; el 5.10 exige fecha, hora, nombre y firma, y el 5.11, escribirla sin abreviaturas.

«Se aplicó la Escala de Depresión Geriátrica de 15 reactivos (GDS-15, versión del Instituto Nacional de Geriatría), leída en voz alta, por la ventana de una semana. Puntaje: 8 de 15; esa versión considera síntomas depresivos a partir de 5. Tamizaje, no diagnóstico; se contrasta con entrevista clínica en esta sesión.»

El puntaje va en la sección O de una nota SOAP y tu lectura clínica en la A; registrar versión y criterio lo hace comparable en tres meses.

Elegir versión, calificar bien los reactivos inversos y comparar contra la medición anterior es sencillo con un paciente y pesado con treinta. Ahí ayuda el expediente estructurado: gesell.ai incluye escalas validadas con calificación automática, el PHQ-9 y el GAD-7 entre ellas, integradas al expediente de cada paciente, de modo que los puntajes quedan junto a los anteriores y listos para tu nota. Siempre como apoyo a la decisión que tú evalúas: la escala aporta el dato, el criterio clínico es tuyo.